与原告素无往来，却被判支付30万元？法院厘清债权转让真相

与原告素无往来，却被判支付30万元？

西固区法院厘清债权转让真相

每日甘肃网10月16日讯 据兰州晚报报道 一笔30万元货款，因“易主”引发诉讼。西固区人民法院日前审结该起债权转让纠纷案，判决被告甲公司向新债权人李某支付剩余货款，并承担自起诉之日起的逾期付款违约金。目前判决已生效。

　案情回顾：三角债导致债权“流转”

案情显示，2021年6月，同为西固区建筑企业的甲公司与乙公司签订买卖合同，约定乙公司为甲公司某工程项目供应防火桥架等材料，结算数量以实际供货为准。合同履行后，甲公司经结算尚欠乙公司30万元。

2023年6月，乙公司因与供货商李某存在债务纠纷，双方协商后签订《债权转让协议》，乙公司将对甲公司的30万元债权全部转让给李某。因甲公司未向李某付款，李某遂将其诉至西固区法院，要求支付货款并承担逾期付款违约责任。

庭审焦点：债权转让是否生效

庭审中，甲公司以“与李某无经济往来”为由拒绝付款。李某则举证称，债权转让协议签订次日，其已与乙公司共同通过正式函件将转让事宜书面通知甲公司，甲公司对此完全知情。

法院审理认为，依法成立的合同受法律保护。李某与乙公司的债权转让协议未违反法律强制性规定，合法有效，李某已取代乙公司成为甲公司的债权人。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十六条规定：“债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力”。本案中，债权转让已通知甲公司，对其产生法律效力，甲公司需继续履行债务。

关于逾期付款违约责任，法院表示，债权转让仅变更债权人，不改变原债权内容。因甲、乙公司原买卖合同未约定逾期付款违约责任，且付款时间约定不明，李某无权要求甲公司承担此前迟延付款的违约责任，但甲公司需以未付货款为基数，支付自起诉之日起至货款实际付清之日止的逾期付款违约金。

　法官说法：应依法合规操作

案件审结后，办案法官提示，债权转让的核心在于“不改变债的内容，仅变更债权人”，该行为无需债务人同意，但必须履行通知义务。企业在此类交易中应注意：确保转让的债权合法有效；务必以书面等可留存证据的形式通知债务人；原合同中的权利义务条款对新债权人和债务人继续有效。

法官表示，债权转让制度旨在鼓励交易、促进市场流通，企业应依法合规操作，防范法律风险。

记者 许沛洁